Tuńczyk w Subwayu nie jest tuńczykiem? Kontrowersyjne badania – wyniki

Tuńczyk z Subwaya nie jest tuńczykiem? Co w nim jest? Dlaczego badania budzą kontrowersje? Znana sieć ma naprawdę duży kłopot. Analiza kanapki z tuńczykiem z Subwaya wykazała, że nie zawiera DNA ryby. Co w takim razie znajduje się w jej wnętrzu?

Subway to sieć restauracji szybkiej obsługi, która specjalizuje się w kanapkach, wrapach i sałatkach w przeróżnych odsłonach. Jest trzecią największą siecią fast-foodów pod względem ilości lokalizacji!

Subway w Polsce pojawił się w 2004, otwierając lokal w Krakowie na placu Dominikańskim. Nie rozpoczęło się jednak dobrze, bo lokal z kanapkami szybko zamknięto. Kolejne dwa pojawiły się w Warszawie, później w Gdańsku. Ile Subway ma restauracji w Polsce? Obecnie jest ich ponad 120 i cieszą się coraz większą popularnością. Znane są z nietypowych kompozycji z różnymi rodzajami sosów, mięs i warzyw. Goście mogą też samodzielnie stworzyć swoją własną kanapkę.

Do jednego z sądów w USA wpłynął pozew, który zarzucał znanej sieciówce, że w ich kanapce z tuńczykiem... nie ma tuńczyka.

Subway oczywiście wszystkiemu zaprzeczył i złożył skargę. Napisali oni oświadczenie, które opublikowano w The New York Times. Zapewniają, że tuńczyk jest tuńczykiem.

Julia Carmel, dziennikarka The New York Times, postanowiła wziąć sprawy w swoje ręce i przeprowadzić małe śledztwo.

Dziennikarka zamówiła kanapki z tuńczykowym nadzieniem w trzech różnych lokalizacjach, zamroziła tuńczykowy farsz i oddała do laboratorium.

Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków podaje, że istnieje 15 gatunków koczowniczych ryb morskich, które można nazwać „tuńczykiem”.

Subway twierdzi, że sieć sprzedaje tylko tuńczyka kipjack i tuńczyka żółtopłetwego, które w laboratorium zostałyby rozpoznane jako Katsuwonus pelamis i T. albacares. Co zawierają kanapki z Subwaya? Jakie są wyniki badań naukowych?

Tuńczyka z kanapki poddano badaniu PCR, które pozwala na zidentyfikowanie DNA i przypisanie go do gatunku. Wynik? Jest dość niejasny.

Rzecznik laboratorium wyjaśnił, że z wyników można wyciągnąć dwa wnioski:

• pierwszy jest taki, że nadzienie to tuńczyk, ale jest „tak mocno przetworzony, że nie mogliśmy dokonać identyfikacji”.
• druga wersja jest taka, że w próbce otrzymanej od dziennikarki tego tuńczyka może po prostu nie być.

Znana sieć nie skomentowała wyniku "śledztwa" Julii Carmel. I w zasadzie jest to uzasadnione działanie, bo podobne badania zostały już kiedyś przeprowadzone. I w ich przypadku wynik był jednoznaczny: tuńczyk to tuńczyk, koniec tematu.

Skąd taka różnica? DNA tuńczyka ulega denaturacji, gdy mięso jest gotowane, co oznacza, że ​​charakterystyczne właściwości ryby są prawdopodobnie niszczone. W konsekwencji identyfikacja jest utrudniona albo po prostu niemożliwa.